“Tangani kasus lain” tidak bisa menjadi “abaikan kasus lain”

“Penerapan penanganan perkara lain pada awalnya terbatas pada situasi di mana beberapa anggota Tindak Pidana dalam Pidana Bersama tidak datang ke perkara, dan penanganan perkara yang satu berprinsip, dan penanganan perkara yang lain merupakan pengecualian. Belakangan ruang lingkup penerapan penanganan perkara lain dalam praktek peradilan terus berkembang.

Penanganan perkara lainnya adalah mekanisme penanganan perkara yang memisahkan pelaku kejahatan dari perkara dan memisahkan pelaku kejahatan dari perkara dan secara terpisah menyelidiki, mengadili, atau mengadili bagian dari kejahatan bersama atau kejahatan terkait yang tidak dapat atau tidak boleh digabungkan. Ini pertama kali terlihat dalam “Pendapat tentang Bagaimana Mengidentifikasi dan Menangani Kelompok-kelompok Nakal” yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Rakyat, Kejaksaan Agung, dan Kementerian Keamanan Publik pada tahun 1984. Saat itu, dimaksudkan untuk menyelesaikan masalah tersangka kriminal yang sudah lebih dulu datang dalam kasus tersangka kriminal dalam kasus kejahatan gabungan. Mengenai masalah penuntutan dan persidangan, pendapat tersebut secara kebetulan menyatakan: “Kecuali untuk anggota kelompok nakal yang melarikan diri, mereka harus ditangani dalam kasus terpisah, dan kasus tersebut tidak boleh dipecah dan ditangani secara terpisah.”

Dapat dilihat dari ketentuan di atas bahwa penerapan penanganan dalam perkara lain pada awalnya terbatas pada situasi di mana beberapa anggota pelaku kejahatan dalam tindak pidana gabungan tidak muncul, dan penanganan dalam satu perkara menjadi prinsip, dan penanganan perkara lain merupakan pengecualian. Namun belakangan, ruang lingkup penerapan penanganan perkara tersendiri dalam praktik peradilan terus berkembang.Misalnya, menurut angka statistik, pada tahun 2011, perkara-perkara yang ditangani oleh badan-badan keamanan publik di semua tingkatan badan-badan kejaksaan negara untuk persetujuan penangkapan dan pemindahan untuk ditinjau dan penuntutan dipertanggungjawabkan. 19,21% dan 18,68% dari jumlah kasus.

Meskipun penanganan kasus terpisah memainkan peran positif dalam pemberantasan kejahatan secara tepat waktu, mempromosikan pengalihan kasus, dan meningkatkan efisiensi litigasi, ada juga beberapa masalah yang tidak dapat diabaikan, yang memerlukan perhatian segera.

Sempurna: Selesaikan kurangnya peraturan hukum

Pertama-tama, kita harus memperbaiki norma hukum penanganan perkara lain. Penanganan perkara alternatif merupakan salah satu metode penanganan perkara dalam keadaan khusus. Undang-undang yang harus diikuti merupakan prasyarat dan landasan agar penyelenggaraannya tertib dan jinak. Tidak adanya ketentuan hukum dan aturan yang tidak sempurna akibat sistem ini menjadi alasan munculnya sistem tersebut dalam praktek. Sebagai sumber utama masalah, sangat penting untuk meningkatkan otoritas hierarki pengaturannya dan menyempurnakan sifat ilmiah desain sistemnya.

Pemrosesan kasus terpisah yang dapat diterapkan pada tahap penyidikan dan penuntutan serta pembagian persidangan yang diterapkan oleh pengadilan, keduanya berasal dari kebutuhan sebenarnya untuk memisahkan kasus yang tidak dapat atau tidak cocok untuk pemrosesan gabungan. Intinya, keduanya merupakan metode penguraian dalam penanganan kasus, tetapi saat ini ada dua Pemisahan mekanisme telah menyebabkan kebingungan konseptual dan kondisi aplikasi yang tidak konsisten, yang tidak kondusif untuk hubungan organik dari berbagai tahapan proses pidana. Oleh karena itu, perlu dibangun sistem penanganan perkara alternatif yang terpadu dalam UU Acara Pidana, dan memperjelas ketentuan tentang kondisi yang berlaku, metode start up, dan pengawasan operasi penanganan perkara alternatif, dan Mahkamah Agung, Kejaksaan Agung, dan Kementerian Keamanan Umum merumuskan tafsir yudisial yang seragam. Pemeriksaan dan persetujuan terperinci, pengelolaan dan transfer bahan bukti, file kasus, dan pertanggungjawaban kasus ilegal.

Kedua, perlu untuk mengontrol secara ketat ruang lingkup penerapan kasus lain. Dalam hal penghormatan terhadap hukum keadilan, penanganan perkara gabungan adalah prinsip dasar untuk menangani kejahatan bersama dan kasus kejahatan terkait, dan penanganan kasus terpisah hanya dapat digunakan sebagai tindakan luar biasa di bawah upaya terakhir. Oleh karena itu, ruang lingkup penerapan penanganan kasus terpisah harus menghindari penggunaan terminologi bottom-up dan terlalu fleksibel seperti “penanganan kasus lain yang sesuai lebih tepat.” Sebuah model yang menggabungkan keadaan yang berlaku menurut undang-undang dan keadaan yang berlaku berdasarkan kebijaksanaan dapat diadopsi. Keadaan undang-undang yang berlaku dan dilarang untuk menerapkan kasus-kasus alternatif pada setiap tahap litigasi terlebih dahulu diklarifikasi, dan kemudian lembaga yang menangani kasus diberi keleluasaan untuk menangani dalam keadaan tertentu. Aplikasi diskresioner harus mengikuti prinsip kesesuaian untuk tujuan, dan dipandu melalui interpretasi yudisial, memandu kasus, dll. Jelas bahwa itu hanya dapat diterapkan ketika pemrosesan gabungan dapat menyebabkan litigasi yang berkepanjangan, penahanan tertunda dan kerusakan serius lainnya pada hak-hak terdakwa . Penting untuk secara tegas melarang “penanganan perkara alternatif” yang tidak sesuai dengan tujuan dan merugikan pemosisian sistem dan realisasi fungsional. Dalam beberapa kasus, tujuan penanganan sebagian dari rekan narapidana dalam kasus terpisah adalah untuk mengubah pernyataan mereka menjadi “kesaksian saksi”, sehingga menghindari kasus di mana pengakuan tidak dapat disimpulkan Aturan pembuktian.

Ketiga, perlu memberikan hak bantuan yang sesuai kepada pihak dan pihak yang berkepentingan untuk menangani kasus lain. Penanganan kasus lain melibatkan perubahan dalam proses litigasi dan bahkan hasil aktual dari kasus tersebut, dan perlindungan hak para pihak dan pihak yang berkepentingan tidak dapat diabaikan.

Setelah badan keamanan publik membuat keputusan untuk menangani kasus lain, badan tersebut akan melaksanakan kewajiban pemberitahuan yang relevan, dan mengizinkan orang yang diinformasikan untuk mengajukan pertimbangan ulang kepada otoritas yang lebih tinggi dari badan keamanan publik atau secara langsung mengajukan keberatan kepada badan kejaksaan mengenai keputusan penanganan kasus lain dalam jangka waktu tertentu. Meninjau dan membalas dalam batas waktu; setelah badan kejaksaan membuat keputusan untuk menangani kasus lain, itu akan memungkinkan orang yang diberitahukan untuk mengajukan peninjauan kembali ke badan kejaksaan tingkat yang lebih tinggi; ketika kaki tangan dalam kasus lain digunakan sebagai saksi, pengadilan harus mengambil tindakan yang sesuai untuk memastikan Saksi bersaksi di pengadilan dan menerima pemeriksaan silang dari penuntut dan terdakwa. Kesaksian terhadap terdakwa terhadap terpidana harus digunakan dengan hati-hati; ketika kasus terjadi sebelum dan sesudah kasus, terdakwa dalam kasus berikutnya harus diberi hak untuk secara langsung meminta putusan dari kasus sebelumnya kepada hakim Hak untuk mengajukan keberatan sebagai dasar putusan perkara berikutnya, dan apabila tergugat mengajukan keberatan, hakim tidak dapat secara langsung menggunakan putusan perkara sebelumnya sebagai alat bukti, dan meninjau fakta dan bukti baru sebelum mengukuhkan fakta perkara.

Terakhir, perlu penguatan mekanisme pengawasan dan pembatasan penanganan kasus lain. Penerapan penanganan kasus terpisah harus memberikan bukti yang cukup kepada masyarakat, menjelaskan alasan atau menjelaskan alasan dalam dokumen hukum yang relevan, dan dokumen putusan harus menjelaskan keadaan yang relevan dari co-kriminal yang ditangani dalam kasus lain dan dampaknya terhadap putusan kasus tersebut. Organ prokuratorial harus memiliki langkah-langkah pengawasan yang ketat, menggunakan teknologi informasi, dan bertanggung jawab atas pemantauan waktu nyata dan inspeksi rutin atas hasil pemrosesan tindak lanjut dari penangan kasus lainnya. Pada saat yang sama, setiap lembaga yang menangani kasus harus mengambil langkah-langkah praktis untuk memuaskan para pihak dan hak publik untuk mengetahui, membuka blokir saluran penyelidikan mereka, dan segera mengumumkan proses dan hasil penanganan kasus lainnya.