Usulan untuk memasukkan penahanan keamanan publik ke dalam sistem hukum pidana

Pada Desember 2013, Komite Tetap Kongres Rakyat Nasional menghapuskan pendidikan ulang melalui sistem perburuhan. Langkah ini menempatkan penyelesaian beberapa masalah terkait dalam agenda, termasuk masalah penahanan keamanan di negara kita. Penahanan keamanan publik, seperti pendidikan ulang melalui kerja, adalah hukuman untuk merampas kebebasan pribadi pelaku untuk waktu yang lama oleh organ keamanan publik tanpa melalui prosedur peradilan.Meskipun tidak selama pendidikan ulang melalui kerja, setelah penghapusan pendidikan ulang melalui sistem perburuhan, organisasi hak asasi manusia internasional. Kami telah mulai menargetkan sistem penahanan keamanan kami.

Dalam waktu dekat, badan legislatif berencana untuk mengubah undang-undang China tentang manajemen dan hukuman keamanan publik, dan berencana meluncurkan amandemen Hukum Pidana ke-11. Untuk mencapai konvergensi yang efektif dari kedua undang-undang tersebut, penulis menyarankan bahwa sistem penahanan keamanan publik harus disesuaikan dan direformasi sebagaimana mestinya, dan dialihkan dari undang-undang hukuman pengelolaan keamanan publik ke hukum pidana, dan atas dasar ini, ruang lingkup kejahatan dan pelanggaran administratif harus diklasifikasikan ulang.

Perlunya memasukkan penahanan keamanan ke dalam sistem hukum pidana

Pertama, memasukkan penahanan keamanan publik ke dalam sistem hukum pidana berarti memenuhi persyaratan konvensi internasional yang relevan. Pasal 9, paragraf 1, “Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik” Perserikatan Bangsa-Bangsa menyatakan: “Tidak seorang pun boleh ditangkap atau ditahan secara sewenang-wenang. Tidak seorang pun boleh dirampas kebebasannya kecuali sesuai dengan dasar dan prosedur yang ditetapkan oleh hukum.” Meskipun “Kovenan” Prosedur hukum yang relevan tidak disebutkan dengan jelas, tetapi Komite Hak Asasi Manusia PBB telah menunjukkan bahwa segala bentuk perampasan kebebasan pribadi harus menjalani peninjauan kembali. Ini juga berarti bahwa prosedur hukum yang diatur dalam Pasal 9 (1) Konvensi secara khusus menekankan pada prosedur peradilan. China menandatangani “Konvensi” pada tahun 1998. Meskipun belum diratifikasi oleh Komite Tetap Kongres Rakyat Nasional, sesuai dengan prinsip “perjanjian harus dipenuhi” dalam hukum internasional, sebelum “Konvensi” diratifikasi, hukum domestik China harus mematuhi “Konvensi”. Peraturan terkait dari Di bawah sistem sanksi Tiongkok saat ini, setelah hukuman perampasan kebebasan pribadi, seperti penahanan keamanan publik, dimasukkan dalam proses peradilan dan pengadilan membuat keputusan, atributnya pasti akan berubah, yaitu, metode hukuman administratif akan diubah menjadi metode hukuman.

Kedua, merupakan praktik umum dalam komunitas internasional untuk memasukkan hukuman atas perampasan kebebasan pribadi ke dalam prosedur peradilan. Secara khusus, negara asing umumnya menerapkannya pada tindak pidana berat dan pelanggaran ringan berdasarkan lamanya periode perampasan kebebasan pribadi (beberapa juga menambahkan kejahatan polisi setelah tindak pidana dan pelanggaran ringan), dan hakim membuat keputusan melalui prosedur peradilan. Di antara hukuman di banyak negara dan wilayah, bahkan jika suatu hari dirampas kebebasan pribadi, itu adalah semacam hukuman kebebasan, belum lagi penahanan administratif di negara kita bisa berlangsung selama 15 hari atau bahkan 20 hari (dua atau lebih pelanggaran administratif manajemen keamanan publik) Penahanan bisa bertahan hingga 20 hari). Akibatnya, konsensus internasional telah dibentuk bahwa “penjara digunakan sebagai sanksi pidana di mana-mana.” Alasan pendekatan ini adalah untuk melindungi hak asasi manusia secara efektif. Standar pembuktian dalam litigasi pidana tinggi, persyaratan hukumannya adalah sejauh keraguan yang wajar dihilangkan, dan diperlukan persidangan terbuka. Terdakwa memiliki hak untuk menyewa pengacara untuk membelanya, dan dia dapat mengajukan banding sesuai dengan hukum. Kasus yang salah dan mencegah korupsi penegakan hukum. Masalah terbesar yang dihadapi oleh penahanan keamanan publik terhadap badan administrasi pengadilan untuk pengadilan adalah bahwa badan administratif tersebut “adalah atlet dan wasit”, yang tidak sesuai dengan semangat konstitusional untuk melindungi hak asasi manusia melalui prosedur yang adil. Karena kebebasan pribadi berbeda dengan properti, Setelah kesalahan penalti terjadi, akan sulit untuk menebusnya setelahnya. Oleh karena itu, penahanan keamanan publik perlu dimasukkan ke dalam sistem hukum pidana dan dijamin melalui prosedur pidana yang ketat.

Ketiga, memasukkan penahanan keamanan publik ke dalam sistem hukum pidana juga kondusif untuk memperkuat perlindungan kepentingan hukum. Meskipun penerapan penahanan administratif kepada pelanggar juga untuk melindungi kepentingan hukum, karena tidak memiliki kecaman yang kuat terhadap hukuman, tidak dapat dipungkiri bahwa akan terjadi “pelemahan” perlindungan kepentingan hukum. Jika Anda terbiasa “menggenggam yang besar dan melepaskan yang kecil”, niscaya akan mengarah pada “dari kecil ke besar.” Hal ini dibuktikan dengan “efek jendela pecah” dalam kriminologi. Sebaliknya, untuk beberapa pelanggaran serius, jika hukum pidana campur tangan pada waktunya, konsekuensi berbahaya yang serius dapat dihindari untuk sebagian besar. ) Menunjukkan penurunan yang signifikan. Berdasarkan hal tersebut, amandemen UU Pidana dalam beberapa tahun terakhir telah mengkriminalisasi pelanggaran administratif serius lainnya.